割炬厂家
免费服务热线

Free service

hotline

010-00000000
割炬厂家
热门搜索:
行业资讯
当前位置:首页 > 行业资讯

做完活路实际施工人拿不到钱发包人和承包人双双成被告_[新闻new]

发布时间:2021-09-10 18:23:20 阅读: 来源:割炬厂家

做完“活路”实际施工人拿不到钱发包人和承包人双双成被告

作为小区工程的实际施工方,“活路”全部做完并得到验收,但合同的另一方工程的承包人却迟迟不付工程款,无奈之下施工方只能将承包人和工程的发包人一同告上法庭,在代理律师的努力下,施工方顺利拿回了应得的工程款。近日,一起在建设工程领域存在的典型案件得到了圆满的处理,实际施工方施某的合法权益得到了维护,140多万元的工程款得以追回。2009年4月17日,四川省某建设工程公司与其内部员工刘某签订了《内部施工责任书》,将某小区B座工程发包给刘某进行施工,双方在合同中对工程概况、质量、结算等事项都做了明确约定。三个月后,刘某又找到施某与其签订了《合作协议》,将该工程中的总坪施工任务交由施某具体完成,实际上就是建设工程领域内很常见的违法分包现象。2009年12月,施某实际施工的项目竣工,并经过验收合格。经过结算,施某应该拿到180多万元的工程款,但自从收到了四川省某建设工程公司支付的45万元后,其他工程款便“杳无音讯”。“100多万元拿不到每天都着急上火,这时候有人提醒说,应拿起法律武器维护权益。”施某回忆起当初的场景仍历历在目。“这是一起典型的建设工程领域因违法转包分包而引起的债务纠纷。”四川均鼎律师事务所律师在接受委托后对案件进行了深入的了解和分析,当初施某法律意识的淡薄导致他和刘某签订的分包合同违反了法律的强制性规定,双方属于违法分包关系,签订的协议无效。听到律师的一番分析,施某更加手足无措,“都怪自己法律意识淡薄,才造成现在这个局面。”为了帮助施某早日追回工程款,受委托的律师再次仔细分析了该案中各方的法律关系。经分析,律师认为,根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条规定:“ 实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的,人民法院应当依法受理。”“实际施工人以发包人为被告主张权利的,人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”找到了法律上的支持,施某以实际施工人的身份将四川某建设工程公司和刘某作为共同被告告上了法庭,法院依法受理了该案。经过庭审上的交锋,双方最终达成了调解协议,约定在协议生效1个月后由四川省某建设工程公司支付施某余下的工程款140多万元。这起典型的建设工程领域内的纠纷得到了圆满的解决。律师说法合同相对性原则适当时候可突破“这个典型案例中,原告和四川省某建设工程公司实际上并没有合同上的债权债务关系。”四川均鼎律师事务所主任白强分析认为,根据《合同法》的相关规定,债务只在特定的债权人和债务人之间产生法律拘束力,债的效力仅及于合同当事人,债权债务关系也只能发生在特定的合同债权人和特定的合同债务人之间,这就是合同的相对性原则。“但在建设工程领域违法转包分包现象普遍存在,违法转包分包环节众多,其方式大多是个体挂靠有资质单位,然后是个人合伙投入,这样导致合同主体混乱不堪,各参与人之间的民事关系复杂,债权债务结算不清,责任互相推诿,实际施工人无法追回工程款。”在本案中原告方的律师抓住了问题的实质,有条件地突破了合同的相对性原则,“根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定,准许实际施工人提起以发包人为被告诉讼,其前提是实际施工人的合同相对人破产、下落不明、且实际施工人至第一个承包人或总承包人之间的合同均为无效,实际施工人不提起发包人为被告的诉讼,就不能保障其权利实现。发包人只在欠付的工程款范围内承担连带责任,也是有条件的突破。”本案中几名当事人刚好满足这个条件。白强提醒广大市民,“签订合同时应该找寻专业的法律人士提供意见,不要像本案的原告一样因为自己法律意识淡薄而造成后期的纠纷,既浪费时间又花费精力。”本报记者 俸奎(本文来源:四川新闻网-成都日报 )

微盟集团实战案例

天猫直播间

丝袜代理一件代发